Das Tag, an dem Europa sich irrte
Un petit edito pour la prof d'allemand sur les elections américaines de lasemaine passée! Rien à dire sauf que le texte contient de nombreuses fautes et que ce fut assez douloureux à écrire ^^; et qui est comme d'habitude également beaucoup trop long! Bon courage aux lecteurs germanistes!
Am 4 November wachten die Europäer mit einem Kater auf. Entgegen allen Erwartungen waren die Amerikanischen Wähle ohne Spannung. Ohio war nicht ein neues Florida. Die Amerikaner haben mit beachtlicher Mehrheit (3,7 Millionen Stimmen) Präsident Bush ein Mandat für eine zweite Amtszeit erteilt. Und es war ein klarer republikanischer Erdrutsch im Senat und Repräsentantenhaus. In Europa ist George Bushs Sieg eine große Enttäuschung und eine schlechte Überraschung. In der Tat haben wir nichts von der Amerikanischen Präsidentschaftswahl verstanden.
Wir haben so sehr von John Kerrys Triumph geträumt, dass wir den Realitätssinn verloren haben. Einige Tage von der Wahl zeigte eine Umfrage, dass 75% Europäer für Kerry stimmten. In unseren Augen war er der Beste. Er mochte Europa gern und kannte es gut: er war von franzosischer Abstammung sogar. Ähnlich respektierte er die Vereinten Nationen und preiste den Multilateralismus und die internationale Kooperation an. Er wiederholte Kritiken gegen den amerikanischen Einsatz in Irak. Schließlich verteidigte er den Wohlfahrtsstaat, der ein gedrohtes Grundprinzip des Nachkriegseuropas ist. Während dem Wahlkampf hatte er versprochen, die Lebensbedingungen der Ärmsten zu verbessern. Das heißt, die Steuer der Wohlhabenden heraufzusetzen, um die staatliche Sicherheit zu retten, um das Budget des Schulwesens zu erhöhen. Leider war es nicht an uns, einen Stimmzettel in die Wahlurne zu werfen!
Im Gegensatz zu uns haben die Amerikaner nicht ein sozialeres, europäischeres oder pazifistischeres Amerika gewünscht. Sie teilen nicht Kerrys Meinung auf Außenpolitik. Die Europäer haben den Trauma des 11 September unterschatzt. Für die amerikanischen Bürger war der Krieg im Irak rechtgefertigt. Sie haben den Eindruck, dass ihre Leben in Gefahr sind, dass ihre Werte in Gefahr sind. Die Vereinigten Staaten waren angegriffen worden, sie mussten einen Gegenangriff starten. Die Anwesenheit von Waffen von massiver Zerstörung oder die Vorwurfe der internationalen Gemeinschaft sind von geringer Bedeutung, Amerika muss sich schützen und diesen Krieg gegen den Terrorismus erringen. Und wer ist besser gestellt, um den Krieg zu gewinnen als George Bush? Es kommt selten vor, dass während dem Krieg man seinen Stabchef ersetzt. Außerdem schien er nicht seine Meinung über Irak wie das Hemd zu wechseln wie Kerry. Der demokratische Kandidat hat für den Krieg gestimmt aber er erklärte ein Jahr später, dass der Krieg ein Irrtum war. Im Allgemeinen denken die Amerikaner, dass der Militäreinsatz im Irak ein gerechter Krieg ist, dass: Amerika den Irakern Freiheit und Demokratie „bringt“. Dieser Einsatz war ein moralische Pflicht.
Und die europäischen Media haben den Wahlkampf sehr schlecht berichtet. Sie haben nur internationale Probleme behandelt, für die die Europäer nicht die Amerikaner sorgten. Sie haben nicht die Wichtigkeit der Moral im Wahlkampf bemerkt. Bush hat die Wahl mit einem Verteidigungsprogramm der traditionellen amerikanischen moralischen Werte gewonnen. Wir haben nicht gesehen, dass die Wähler sich über ethisch-moralische Fragen wie die Ablehnung der Abtreibung, die Erhaltung der traditionellen Ehe, das öffentliche Bekenntnis zum Gottesglauben, den Todstrafe entschieden. Amerika ist konservativer als Europa. Es gibt eine tiefe Teilung zwischen den Städten, die sehr liberal progressiv sind, und dem Land, besonders im Süden, der sehr religiös und konservativ ist. Zum Beispiel, war die Organisation eines Referendums über das Verbot der homosexuellen Ehe in elf Staaten ein genialer Einfall. Diese Referenden haben die christlichen republikanischen Wähler zugunsten Bush mobilisiert.
Jedoch sollen wir nicht zu bitter und verzweifelt sein. George Bushs Sieg ist auch ein Sieg für die Demokratie. Die Wahlbeteiligung war die höchste seit dreißig Jahren. Jetzt bleibt eine ungeheuere Herausforderung für die Europäer. Die Amerikaner zu verstehen und vielleicht mit ihnen sich zu versöhnen.
Wir haben so sehr von John Kerrys Triumph geträumt, dass wir den Realitätssinn verloren haben. Einige Tage von der Wahl zeigte eine Umfrage, dass 75% Europäer für Kerry stimmten. In unseren Augen war er der Beste. Er mochte Europa gern und kannte es gut: er war von franzosischer Abstammung sogar. Ähnlich respektierte er die Vereinten Nationen und preiste den Multilateralismus und die internationale Kooperation an. Er wiederholte Kritiken gegen den amerikanischen Einsatz in Irak. Schließlich verteidigte er den Wohlfahrtsstaat, der ein gedrohtes Grundprinzip des Nachkriegseuropas ist. Während dem Wahlkampf hatte er versprochen, die Lebensbedingungen der Ärmsten zu verbessern. Das heißt, die Steuer der Wohlhabenden heraufzusetzen, um die staatliche Sicherheit zu retten, um das Budget des Schulwesens zu erhöhen. Leider war es nicht an uns, einen Stimmzettel in die Wahlurne zu werfen!
Im Gegensatz zu uns haben die Amerikaner nicht ein sozialeres, europäischeres oder pazifistischeres Amerika gewünscht. Sie teilen nicht Kerrys Meinung auf Außenpolitik. Die Europäer haben den Trauma des 11 September unterschatzt. Für die amerikanischen Bürger war der Krieg im Irak rechtgefertigt. Sie haben den Eindruck, dass ihre Leben in Gefahr sind, dass ihre Werte in Gefahr sind. Die Vereinigten Staaten waren angegriffen worden, sie mussten einen Gegenangriff starten. Die Anwesenheit von Waffen von massiver Zerstörung oder die Vorwurfe der internationalen Gemeinschaft sind von geringer Bedeutung, Amerika muss sich schützen und diesen Krieg gegen den Terrorismus erringen. Und wer ist besser gestellt, um den Krieg zu gewinnen als George Bush? Es kommt selten vor, dass während dem Krieg man seinen Stabchef ersetzt. Außerdem schien er nicht seine Meinung über Irak wie das Hemd zu wechseln wie Kerry. Der demokratische Kandidat hat für den Krieg gestimmt aber er erklärte ein Jahr später, dass der Krieg ein Irrtum war. Im Allgemeinen denken die Amerikaner, dass der Militäreinsatz im Irak ein gerechter Krieg ist, dass: Amerika den Irakern Freiheit und Demokratie „bringt“. Dieser Einsatz war ein moralische Pflicht.
Und die europäischen Media haben den Wahlkampf sehr schlecht berichtet. Sie haben nur internationale Probleme behandelt, für die die Europäer nicht die Amerikaner sorgten. Sie haben nicht die Wichtigkeit der Moral im Wahlkampf bemerkt. Bush hat die Wahl mit einem Verteidigungsprogramm der traditionellen amerikanischen moralischen Werte gewonnen. Wir haben nicht gesehen, dass die Wähler sich über ethisch-moralische Fragen wie die Ablehnung der Abtreibung, die Erhaltung der traditionellen Ehe, das öffentliche Bekenntnis zum Gottesglauben, den Todstrafe entschieden. Amerika ist konservativer als Europa. Es gibt eine tiefe Teilung zwischen den Städten, die sehr liberal progressiv sind, und dem Land, besonders im Süden, der sehr religiös und konservativ ist. Zum Beispiel, war die Organisation eines Referendums über das Verbot der homosexuellen Ehe in elf Staaten ein genialer Einfall. Diese Referenden haben die christlichen republikanischen Wähler zugunsten Bush mobilisiert.
Jedoch sollen wir nicht zu bitter und verzweifelt sein. George Bushs Sieg ist auch ein Sieg für die Demokratie. Die Wahlbeteiligung war die höchste seit dreißig Jahren. Jetzt bleibt eine ungeheuere Herausforderung für die Europäer. Die Amerikaner zu verstehen und vielleicht mit ihnen sich zu versöhnen.
0 Comments:
Post a Comment
<< Home